Michael Masi, director de carrera de la FIA, ha explicado que la sanción a Lewis Hamilton no fue más dura porque los comisarios solo tienen en cuenta el incidente en sí mismo, no las consecuencias.
Lewis Hamilton y Max Verstappen se tocaron en la Curva 9 del circuito de Silverstone, lo que terminó con el piloto de Red Bull contra las protecciones. Los comisarios de la carrera le pusieron a Hamilton una penalización de diez segundos, que no le impidió ganar la carrera. La FIA ha explicado en qué se basaron para determinar que el británico era culpable.
“Verstappen y Hamilton entraron en la Curva 9, con Verstappen a la cabeza y Hamilton un poco atrás, por dentro. Hamilton estaba en una línea que no llegaba al vértice de la curva, con espacio disponible por el interior. Cuando Verstappen giró en la curva, Hamilton no evitó el contacto y la parte delantera izquierda del coche 44 entró en contacto con la parte trasera del coche 33. El coche 44 se considera predominantemente culpable“, han explicado, según recoge el portal Motorsport.com.
Hubo distintas reacciones al accidente; entre ellas la de Helmut Marko, asesor de Red Bull, que considera que Hamilton debería ser suspendido por su agresividad. Masi ha explicado que todos los equipos han estado siempre de acuerdo en que se debe sancionar una acción en sí misma y no sus consecuencias.
“Creo que es una de las grandes partes que ha sido un pilar durante muchos años. Esto llegó a través de discusiones entre los equipos, los directores, la FIA y la Fórmula 1 antes de mi llegada. Fueron todos bastante firmes en que no se deben considerar las consecuencias en un incidente. Cuando juzgan un incidente, juzgan el incidente en sí, y los méritos, no lo que sucede después como consecuencia. Eso es algo que los comisarios han hecho durante muchos años”, ha comentado.
Masi opina que a los comisarios se les ha aconsejado que se centren en el accidente, pues si se tienen en cuenta las consecuencias, hay muchas variables. Por este motivo, Hamilton fue solo penalizado con diez segundos, a pesar de que su acción puso fin a la carrera de Verstappen.
“Si lo miras sobre esa base nunca encontrarás una sanción que resuelva un desequilibrio como ese. Por eso, los jefes de equipo hicieron una clara distinción de que no querían que se tuvieran en cuenta las consecuencias, querían que se basaran en el incidente en sí. Entiendo completamente esa perspectiva y creo que es una opinión generalizada en todos los comisarios el no mirar las consecuencias“, ha añadido.
De la misma manera, Masi cree que los comisarios no deberían compartir de forma detallada los motivos por los sancionan a un piloto. Esto ha sido comparado con el VAR en el fútbol: con este sistema, los aficionados pueden ver las imágenes que llevaron a los árbitros a tomar una decisión u otra. Esto considera que es diferente, pues los comisarios tienen todo el tiempo del mundo para ver repetida la acción y juzgarla.
“Hay muchos analistas de televisión, con un montón de expilotos muy experimentados, que exponen su punto de vista. Y los comisarios miran absolutamente todo lo que tienen disponible. A diferencia de un proceso como el VAR, que se hace en 30 segundos, a veces en un minuto como máximo, los comisarios se toman el tiempo necesario para analizar cualquier elemento posible de cualquier incidente que ocurra“, ha revelado.
“No lo veo desde ese punto de vista. Creo que los comisarios tienen que seguir siendo un poder judicial independiente. No creo que, en su calidad, deban tener ninguna presión y deben tomarse su tiempo para analizar todo en función de sus méritos”, ha añadido Michael para cerrar.
